一是如果在缓刑宣判后立即改变强制措施，就会导致罪犯外出或者逃跑，等到检察机关抗诉或者执行送达，因罪犯在外不能执行，案件长期不能结案，使执行书或者抗诉成为一纸空文，甚至罪犯流窜在外行凶作案，严重影响刑事诉讼执行活动和社会稳定。如：重庆秀山县杨某，2001年3月15日被酉阳县法院判处有期徒刑3年缓刑4年， 4月11日取保，后检察院不服提起抗诉，同年6月15日被重庆第四中院改判有期徒刑3年。判决后，因杨在逃一直未执行，直到2003年7月5日，杨某在逃期间因跨区域销赃作案被泸县刑事拘留，2004年2月16日被法院判刑1年零2个月，数罪并罚执行有期徒刑4年。

二是不一定所有的罪犯都有取保人或者保证金，实践中常常遇到“孤家寡人”的罪犯，就连自己吃饭都成问题，根本谈不上交纳保证金，提供保证人，基层组织又不愿担保，对于这种情况相当难办。

三是缓刑宣判后就变更强制措施，改为监视居住或者取保候审，到判决生效的时间太短，等找到取保人或者筹到保证金，已经快到生效时间了，马上又要办理释放手续，这样势必烦琐、增加不必要的人力、物力浪费。

综上所属，笔者认为，应当统一规定，在缓刑宣判后判决生效前，应当继续羁押罪犯至执行书送达时。