刑事诉讼是处于平等对抗地位、有纠纷的双方向处于中立地位的裁判方告诉其纠纷，并请求裁判方解决其纠纷的活动。

一、启动罚金刑执行程序的方式、行使执行权的主体不统一，强制执行的措施不具体、不明确。我国刑事诉讼法第二百一十九条规定：“被处罚金的罪犯，期满不缴纳的，人民法院应当强制缴纳……”这一规定明确了行使罚金刑执行权的是人民法院，罪犯逾期未按人民法院发生法律效力的判决缴纳罚金的，由人民法院自动启动执行程序强制缴纳。但人民法院如何启动强制执行程序?执行中可采取何种强制措施，是否适用民事诉讼法关于强制执行的有关规定程序、措施?由人民法院的哪个机构执行，是刑事审判庭直接执行还是交由专一的执行机构办理?诸如上述问题都缺乏明确的、具体的规定，这就使得各地法院的做法不尽统一，一定程度影响了罚金刑案件的执行。

二、罚金刑的执行缺乏有效的制约机制。大多数罚金刑案件要么未启动执行程序，要么启动执行程序后因种种原因虎头蛇尾，不见结果。由于法律未明确规定启动执行程序的执行机构，大多数法院将此类案件交由作出判决的刑事审判庭自行处理，而刑事审判人员的主要职责是负责审判，有重审理、轻执行的思想，所以能执行的则执行，不能执行的或执行难度较大的，往往成了空判白罚。

三、执行卷宗档案不规范。由于缺乏规范统一的机制，罚金刑案件有相当一部分未建立执行卷宗档案，有的甚至连执行笔录都没有，执行工作过程也无据可查，特别是对需要恢复执行的，无法重新启动执行程序。

四、罚金的收缴工作管理不尽规范。依照法律规定，罚金一律上缴国库，但上缴国库之前罚金如何管理规定不够明确，容易造成违规收取现金等违反财经纪律现象的发生。

综上，建议从立法上尽快对罚金刑的执行以及罚金的收取管理使用等做出详细的规范性规定，使执行罚金刑做到有法可依、有法可据，以更好地体现罚金刑的刑罚目的，体现法律的权威和尊严。