1、发包人未按约定支付工程款。合同若没有约定承包人的垫资义务，则发包人应承担支付工程款的合同主要义务。合同法规定，一方当事人不履行合同主要义务，经对方催告后，在合理期限内仍不履行的，对可以解除合同。然而本司法解释中，则限定该不履行主要义务的违约行为还要使承包人无法施工，即履行困难。

2、发包人提供的主要建筑材料、建筑构配件和设备不符合强制性标准。法律及行政法规规定了承包人对发包方提供的建筑材料、设备和构配件有检验的义务，未经检验或检验不合格的，不得使用(见解释第12条、合同法第256条和《建设工程质量管理条例》第29条)。这一义务的设定是为了确保建设工程的质量。若违反这一义务，建设工程出现质量瑕疵，则承包人则被推定为具有过错，应承担相应的过错责任，承包人要提供相应的反证则是相当困难的。因此，此时，赋予承包人合同法定解除权具有一定的制度意义。但实践操作中，承包人是否会援引该条行使合同解除权则不无疑问。为合理有效规避承包人的责任，笔者认为在无现行法律依据的条件下，承包人应在合同中约定：发包人提供的主要建筑材料、建筑构配件和设备不符合强制性标准的，经承包人催告后，发包人在合理期限内仍未更换的，承包人可自行更换，费用由发包方承担，并相应地顺延工期。

3、发包人不履行其他协助义务。发包人的协助义务视施工工程的内容不同而不同，一般包括提供或补充建筑材料、提供施工场地、办理施工所需的相关手续、提供施工图纸等等。