运输公司客车将人撞死，交警鉴定死者是主要责任方，客车司机与死者父母签订了一份《协议书》，死者父母陈强夫妇仅获赔偿49800元。在了解实情后，陈强夫妇以“‘协议书’有失公平，要求对方提高赔偿款”为由，将客车司机、运输公司以及公司告上法庭。

考虑到要负主要责任，父母懵懂签下《协议书》陈艳的生命在2004年12月18日戛然而止。这天下午4点钟左右，陈艳驾驶着摩托车外出办事，由于自恃技高，连安全头盔也没有戴，不幸就在这时发生。海丰县洋腾汽车运输有限公司（以下简称洋腾运输公司）司机吴青驾驶着公司的大客车，沿惠深公路由西往东方向行驶，谁料，经过横岗四联人行过街天桥路段时，一辆摩托车突然从路口驶出，踩刹车已经来不及了，两车发生碰撞。摩托车主陈艳被撞倒地，伤势严重，送到横岗人民医院抢救无效当日死亡。交警认定陈艳负事故主要责任，吴青负事故次要责任。

事故发生后，吴青向陈艳的父亲支付了丧葬费用1万元。2005年 3月22日，吴青找陈强签一份《协议书》，写明“经双方协议，吴青同意一次性赔偿陈艳家属一切费用49800元，原已预付1万元，尚欠39800元，限于 3个月内付清，今后双方互不追究责任，立此为据”。陈强想到女儿是这次事故主要责任方，且在料理丧事时已经出了1万元，就同意签订了《协议书》。

得知被蒙骗，将司机、运输公司及告上法庭后来，陈强夫妇得知，撞死其女儿的大客车根本就不是吴青的，而是属于洋腾运输公司的，并且该车已由某保险公司海丰支公司承保。这两个公司具有雄厚经济实力，也属于赔偿义务方，但这两个公司却逃避责任。陈强夫妇感到被蒙骗了，遂将客车司机、运输公司以及保险公司三方告上法庭。

陈强夫妇在起诉书中强调，之前签订的《协议书》内容显失公平，他们在签订《协议书》时，对车祸双方应该承担的责任存在重大误解。所以请求法院判令撤销该《协议书》，同时判令三个被告共同赔偿陈艳的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等。

法院判决：保险公司承担赔偿责任一审法院查明事实后作出判决：撤销陈强与吴青于2005年3月22日签订的《协议书》；判令保险公司赔偿陈强夫妇死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费、住宿费、误工费、伙食费、精神损害抚慰金等共计18万余元。扣除吴青已支付的1万元，保险公司仍需支付17万余元，该款项保险公司应于判决生效后5日内付清。

保险公司不服一审法院的民事判决，提出上诉。最终，二审法院驳回上诉，维持原判。（本案均为化名）

相关点评罗宏伟（市公安局交通警察支队事故处理科副科长）：

就本案来说，由于陈艳未按规定避让，且没戴安全头盔，被认定为主要责任方。目前，我国对机动车之间造成的，如果双方都有责任的，按各自责任承担经济损失的比例。本案交通事故的处理，法官就是按3：7责任比例做出经济赔偿判决的。

当交通事故出现主要责任和次要责任时，现行法规的赔责比例除了3：7外，还有2：8和4：6。

这种在交通路口出现的交通事故，交警在现场处理时，主要看事故双方当事人在出事地点是否遵守了相关交通法来断定。

黄建强（广东晟典律师事务所律师）：

签订协议应该以公平、诚实信用为原则，在本案中，由于吴青以车主的身份与陈强签订协议，存在明显的隐瞒重要事实的情形，导致陈强对大客车一方的偿付能力产生重大误解，从而签订了赔偿金额过低、显失公平的《协议书》。因此，在陈强一方的申请下，该协议书被法院依法撤销。

同时，由于本案发生在《道路交通安全法》已经施行，而《机动车交通事故责任强制保险条例》尚未颁布实施的过渡阶段，这一时期，法院一般将保险公司为机动车承保的“第三者责任险”作为《道路交通安全法》中规定的“第三者责任强制保险”来处理。因此，在本案中，保险公司被法院判令在承保的“第三者责任险”的范围内承担责任，支付了17万余元赔偿费。