杨某的盗窃行为是否转化为抢劫？

作者：董雪珍 文章来源：云南法院网

[简要案情]

2010年9月的一天，被告人杨某驾驶自己的云P67076号黑色桑塔纳轿车从永胜县到宾川县鸡足山镇，将车停放在炼洞街后，12时许，被告人杨某窜至宾川县鸡足山镇炼洞村委会林某的卧房内，盗窃了林某柜子里的现金人民币4500元，当场被失主林某发现，被告人杨某拿起了摆放在卧室中的打气筒，准备伺机逃跑，在逃跑过程中被失主林某用镰刀划伤左手指和背部。后失主林某和附近的村民追至本村附近的农田中将被告人杨某抓获。经鉴定，被告人杨某所受伤为轻微伤。

[分歧意见]

宾川县人民检察院认为，被告人杨某窜至鸡足山镇炼洞村委会林某的卧房内，盗窃了林某柜子里的现金人民币4500元，当场被失主林某发现，被告人杨某手持打气筒与林某对抗，抗拒抓捕，对抗中林某持镰刀划伤杨某左手指，后林某和附近的村民追至本村附近的农田中将杨某控制。经鉴定，被告人杨某所受伤为轻微伤。被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项之规定，构成抢劫罪。被告人杨某属于入户抢劫，应判处十年以上有期徒刑并处罚金或没收财产。

被告人杨某提出，其在实施了盗窃行为后，并没有为抗拒抓捕而对失主实施过暴力，也没有使用暴力相威胁，其行为构成盗窃罪，不构成抢劫罪。

被告人杨某的辩护人提出，被告人杨某实施盗窃行为后，未对失主实施过暴力，不具备转化型抢劫的条件，被告人杨某的行为构成盗窃罪。被告人杨某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且案发后失主及时领回了钱款，减少了损失，可以酌情从轻处罚。

审理本案的合议庭评议和审判委员会讨论时也有两种意见，一种是杨某的行为应定抢劫罪，理由与检察机关一致，另一种意见是定盗窃罪，理由与辩方一致。

[法院定性]

宾川县人民法院认为，公诉机关指控被告人杨某实施盗窃后为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，且属于入户抢劫的指控证据不足，不予支持。被告人杨某的行为属以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，构成盗窃罪，应按盗窃罪的规定定罪量刑。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（三）项及相关法律规定，以被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币6700元。

[法官评析]

本案涉及到转化型抢劫的问题，我国《刑法》第二百六十九条对转化型抢劫是这样规定的：犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或毁灭罪证而当场使用暴力或以暴力相威胁的，依照抢劫罪的规定定罪处罚。盗窃、诈骗、抢夺罪转化为抢劫罪的必须符合下述三个条件：（1）行为人必须首先实施了盗窃、诈骗、抢夺行为，这是适用刑法第269条的前提条件；（2）行为人必须是当场使用暴力或以暴力相威胁，这是适用刑法第269条的时间和手段条件；（3）行为人使用暴力或以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或毁灭罪证，这是适用刑法第269条的目的条件。只有上述三个条件同时具备，才能从盗窃、诈骗、抢夺罪转化为抢劫罪。

本案中被告人杨某的行为是否可以认定为转化型抢劫呢？笔者认为，被告人杨某盗窃了失主林某藏在自家卧房柜子里的现金人民币4500元，实施了盗窃行为。在被告人杨某实施完盗窃行为后，准备离开时，被失主林某发现，此时，被告人杨某拿起了摆放在卧室中的打气筒，准备伺机逃跑。宾川县人民检察院认为，被告人杨某在实施了盗窃行为后，拿起打气筒与失主进行对抗，抗拒抓捕，其的行为符合转化型抢劫的条件，构成抢劫罪。但根据在案的证据显示，被告人杨某在实施完盗窃行为后，为抗拒抓捕当场对失主林某实施暴力或暴力相威胁的指控证据不足，不能认定被告人杨某构成抢劫罪。被告人杨某的行为只符合转化型抢劫的第一个条件，所以不能认定被告人杨某构成抢劫罪。

（作者单位：云南省宾川县人民法院）