[案情]

原告 汪谷良，男，61岁，出纳员。

被告 汪维明，女，54岁，家庭妇女。

被告 汪维林，女，52岁，教师。

被告 汪谷悦，男，49岁，职员。

原、被告之间是亲兄弟姐妹关系。其父汪和尚因长子汪谷良（本案原告）要结婚，于1948年7月30日出资买得某市河南路728号新式洋房一幢（大小共21间），并以汪谷良的名义领得伪市地政局土地所有权状。房子买下后，汪和尚与汪谷良、汪维明、汪维林、汪谷悦一家均搬入居住。1953年汪和尚将后边二间房屋出租给案外人冯培根据居住，房租由汪和尚收取。1954年汪维明结婚迁到夫家居住，后经汪和尚同意，汪维明夫妇又迁回该房屋的二楼西前间居住至今。汪维林和汪谷悦相继结婚，也都由汪和尚安排居住在该房内。“文革”期间，汪和尚的部分房屋被紧约定俗缩。1979年国家落实私房政策后，汪和尚向房地产管理部门申请发还被紧缩的房屋。1982年汪和尚死亡，原、被告仍然各自居住该房屋内，彼此相安无事。1986年8月汪谷良与汪维明商量，要求汪维明把多占用的一间房屋让给他的儿子结婚使用。汪维明不同意，为此发生纠纷。汪谷良以房屋是解放前父亲给他买的，产权属他自己所有为由，要求三被告测估房租按月交付而起诉至人民法院。三被告认为房子是父亲的遗产，现在兄弟姐妹已经接受继承为共有财产，要求分割，以明确自己应得的分额。诉讼过程中，汪谷良变更了诉讼请求，要求确认房屋所有权，放弃了要求被告交付房租的请求。

一审法院调查后认定，汪和尚当时确是为儿子汪谷良结婚而购买此房，买卖契约和领得的土地权状均为汪谷良的户名。据此，确认讼争房屋是汪和尚于1948年买赠给汪谷良的，产权应归汪谷良所有。

三被告不服一审判决，上诉至中级人民法院，要求确认讼争房屋为共有财产，并分割明确产权。二审审理后，认为河南路728号楼房一幢虽以汪谷良名义购买，但一直由汪和尚控制支配，房屋的所有权未转移给汪谷良，汪和尚死亡后应为汪和尚的遗产。现在原、被告四人已经合法继承，并已共同使用，应视为原、被告四人的共有财产。共有人要求分割共有财产应予准许。故撤销一审判决，并对房屋作了具体分割。