1.对共有财产争执时的举证责任。

在我国司法实践中，当共有关系的存在已得到证明，共有人之间就某项财产究竟属共有还是个人所有发生争执，该财产的权属得不到确切证明时，一般是将它作为共有财产处理。这表明发生上述争执时举证责任在主张财产归个人所有的一方当事人。

最高人民法院对云南省高级人民法院关于白银纠纷案请示报告所作的批复，提供了这方面的极好例证。在该案中，被告唐学周于1985年3月翻建自有房屋时，在墙脚掘获刻有乾隆字样的白银29公斤4两。该房系唐氏家族的祖遗产，历经数代均由唐姓家族人居住，从未变更过产权。族人皆知房下埋有白银，解放前曾两次掘获。因年代久远，白银究竟系唐姓家族中何人所埋不能证实。原告唐绍清等以此白银系高祖母遗产为由，起诉要求继承，被告唐学周辩称白银为其父临终前告知所埋，不同意原告继承。最高人民法院认为，根据以上事实，白银应认定为唐姓家族人所埋，视为原、被告等人的共有财产。

对共有财产的争执，还可能表现为该财产究竟系共同共有还是按份共有。按照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》(以下简称《意见》)第88条的规定，如不能证明为按份共有的共有财产，应当认定为共同共有。这就意味着，在上述争执中，举证责任在主张按份共有的一方当事人。

2.部分共有人擅自处分共同共有财产发生争执时的举证责任。

对共同共有的财产，应当经各共有人协商一致后才能处分，部分共有人擅自处分，属无权处分，一般应当认定为无效民事行为。但另一方面，如果第三人是善意、有偿取得该项财产，认定处分行为无效又会损害第三人的利益。因此最高人民法院在规定上述处分行为一般应认定无效的同时，规定应当维护善意、有偿取得该财产的第三人的合法权益，作为例外，可以不认定为无效，对其他共有人的损失，由擅自处分财产的共有人赔偿。(《意见》第89条)

在因上述纠纷提起的诉讼中，法院通常会追加处分该项财产的共有人作为第三人参加诉讼，第三人如主张处分时已经过原告同意，则应对原告已同意的事实负举证责任。擅自处分的事实被认定后，被告(实体法上的第三人)如主张他是善意、有偿取得该项财产，举证责任便由被告负担。