如前所述，在附带民事诉讼中必然存在有当事人缺席的情况，不仅有附带民事诉讼原告人，也包括附带民事诉讼被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或 未经法庭许可中途遇庭的情况。但是《解释》仅规定附带民事诉讼原告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，应当按撤诉处理，来规 定附带民事诉讼被告人提出反诉的，如何处理?还有附带民事诉讼被告人(刑事被告人除外)经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，是 否适用缺席判决? 《解释》也没有规定，这显然是司法解释的缺陷。笔者认为，从完善司法解释的角度，最高人民法院应当对该司法解释作出修改，在《解释》第九十八条后加上一 句，“附带民事诉讼被告人反诉的，可以缺席判决。”另加一条规定：“附带民事诉讼被告人(刑事被告人除外)经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭 许可中途退庭的，可以缺席判决。”或者单独作出新的司法解释予以补充完善，当然在新的司法解释未出台之前，司法实践中应依照我国《民事诉讼法》第129 条、第131条之规定精神处理。