对附带民事诉讼的赔偿范围，根据我国刑法和刑事附带民事诉讼事诉讼法的规定，均限定为物质方面的损失。但法律在不同场合表述又有所不同。刑事诉讼法第77第1款规定：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的……”用的是“物质损失”;同条第2款规定：“如果是国家财产、集体财产遭受损失的……”用的是“财产损失”;刑法第36条第1款规定：“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。”用的是“经济损失”。根据上述法律规定，可以理解为在附带民事诉讼赔偿范围问题上，物质损失、财产损失、经济损失三词同义，逻辑上属于同一概念。尽管在其他场合，三者的内涵并不完全相同。

关于附带民事诉讼应否包括精神赔偿问题，许多国家都经历了一个由不承认到承认的发展过程。随着人们对精神损害认识观念的变化，越来越多的国家将精神损害纳入附带民事诉讼的赔偿范围。

我国法学界对于附带民事诉讼是否应包括精神赔偿也存在不同的看法。有人主张，按照民法通则的规定，附带民事诉讼应包括精神损害赔偿。理由主要是，1979年颁布刑法和刑事诉讼法时，民事损害赔偿的理论与实践都没有扩大到精神损害赔偿，因此，刑法和刑事诉讼法将附带民事诉讼的赔偿范围限定为物质损害是有道理的。1982年民法通则通过后，我国请求民事侵权赔偿的范围已扩大到侵害人身权。侵害人身权包括侵害公民的生命健康权、肖像权、名誉权、荣誉权等。由于附带民事诉讼在性质上属于民事诉讼，在程序上应当受民事实体法的调整，因此，民法通则的有关规定在附带民事诉讼中应同样适用。

应该承认，这种观点是有道理的，也代表了附带民事诉讼赔偿范围的一般发展趋势。但我国在1996年修正刑事诉讼法时，考虑到司法实践的具体情况，没有对附带民事诉讼的赔偿范围作出修改。因此，在现阶段，根据法律的明确规定和有关司法解释，附带民事诉讼的赔偿范围仍限于因被告人的犯罪行为造成的物质损失。最高人民法院2000年12月4日发布的《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第1条第1款明确规定：因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼。第2款进一步规定：对于被害人因犯罪行为遭受的精神损失而提起的附带民事诉讼，人民法院不予受理。最高人民法院2002年7月11日发布的《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》明确规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院都不予受理。