对于这个问题，有两种不同的观点：一种意见认为，刑法规定的“刑罚执行完毕”是指在我国的有罪判决和刑罚执行完毕。由于我国刑法原则上不承认外国法院的刑事审判，因此，行为人在外国受过有期徒刑以上刑罚判决或执行，以后又在我国犯罪的，不能认为具有构成累犯的条件。这种观点可以简称为否定说。

另一种意见认为，是否能够构成累犯，应当区别对待。如果行为人在国外实施的行为，没有触犯我国刑律，虽然经过外国审判并执行了刑罚，也不能作为累犯的构成条件;如果行为人受外国刑罚处罚并执行的前罪，依照我国刑法规定也应当负刑事责任的，我们可以承认其执行过刑罚，作为累犯的构成要件，也可以依照我国刑法再行处理。这种观点可以简称为区别对待说(或者部分肯定说)。

目前，持区别对待说的人占绝大多数。笔者认为应当坚持否定说。理由是：我们判定是否构成累犯，必须根据我国刑法的规定，这是罪行法定原则的基本要求。关于前罪已受外国刑罚处罚是否能作为累犯的构成条件，也必须依照刑法规定的条件进行分析。在《刑法》第65条、第66条规定的构成两种累犯的前提条件中，犯罪分子“被判处的刑罚”以及“刑罚执行完毕或者赦免以后”，所指的必须是根据我国刑法判处并执行完毕或者赦免的刑罚，或者是依照我国法律承认的外国的刑事判决。《刑法》第10条规定：“凡在中华人民共和国领域外犯罪，依照本法应当负刑事责任的，虽然经过外国审判，仍然可以依照本法追究”。可见，根据我国刑法的规定，我国是不承认外国的刑事审判的。不管其行为在我国领域外受到何种刑罚处罚，我国都不承认其刑事判决。只是在量刑时，考虑到“在外国已经受过刑罚处罚的，可以免除或者减轻处罚。” 在我国领域外犯罪，即使该犯罪依照我国刑法应当负刑事责任的，其在我国领域外犯罪的判决，也同样不能成为构成累犯的条件。因为，在我国法院审判的时候，仅仅涉及到我国法院如何对行为人在我国领域外的犯罪进行定罪、量刑(是否免除或者减轻处罚)以及如何数罪并罚的问题，此时，我国累犯条件中所指的“刑罚”(我国刑法认可的刑罚)并没有开始执行，因而更加不存在“前罪”的刑罚“执行完毕或者赦免”的问题。因此，也就根本还谈不上构成累犯的问题。所以，区别对待说的观点也是不合适的。不能为了将其认定为累犯，不能为了重判罪犯，而做出违背刑法的理解。立法上的不完善只能通过完善立法来解决，而不能将法无明文的内容任意强加到法律之中。