发问的目的不是为了求知，不是去获取某种真相，而是一种明知故问，我们要通过一种科学、合法、合理的方式，去阐明立场，说服法庭支持辩方观点。不过，有不少刑辩人和被告人压根没把发问重视起来，这是很要命的地方，也是我想输出这篇内容的原因。从全世界以及中国古代到现代的刑事辩护发展来看，大多都是从发问开始的。只不过我们国家的纠问式庭审时间太久，而转化为对抗式、实质化的审问方式也是最近两年才开始，因此在实践领域中，大家对刑事发问既没有深刻的体会，也没有较为系统的训练。我们经常开玩笑说，老婆们是最高明的发问高手，因为她们经常问丈夫们一些奇怪问题，最终却让人无法回答。仅通过几句简短发问，就能让一个家庭的“小案件”成功破获。可是，即使如此，在法庭上我居然也遇见过这种情况——有一次，某法官急着对我说，张律师，你如果认真把卷宗看完的话，你不会问这么多问题。有一次在庭上辩护人一共有六七个，我担任其中一个被告的辩护人，有一个辩护人在法庭上的反应是这样的——随后，他随便扔出去了两个问题。问的问题，特别无厘头，不知道想干什么，特别像是为发问而发问。结果，被告、法官、在场的所有律师，都感到莫名其妙。这让我想起，在和不少同行交谈起发问之时，有不少刑辩律师讲他几乎从来不发问，没什么可发问的。不得不承认，相比于质证和辩论的能力来说，法庭发问确实是我们整个刑辩律师行业中的弱项。而整个法庭发问，对律师的专业能力要求并不低，需要通过刻意练习才能获得。律师想要做好法庭发问，准备好一份好的发问提纲，必不可少。而且，发文提纲一定要围绕“主题明确+故事性强”而来。由于篇幅有限，这里暂以发问提纲的基础设计要求为例，给大家做一些展示。第一，整个法庭发问要完整，不要有所残缺、无头无尾；第二，每句话要简短简洁，不要用陈述式发问，不要复杂。你把话都说完了，把所有的答案都讲完了，把故事都讲完了，最后问了一句，是不是这样子的？这样的发问，肯定是不行的。我们要用短句，例如——发问，大多都是关键问题和对事实有争议部分的问题；而控辩双方达成一致的问题，就没必要发问。这个问题，实际上就叫抽象性问题，一点都不具体。遇到这种情况，我们辩护人就要反对，反对公诉人的发问不具体，例如——如果律师在法庭上的发问不讲方式，眉毛胡子一把抓，不仅造成自己的混乱，也会造成法官与当事人的混乱。虽然发问的形式、方式可以千变万化，但如下几种常见的发问类型，分享给大家，各位可根据案件的具体情况进行选择。对于犯罪情节复杂、犯罪事实与罪名多的案件，比较适合这种发问方式。在发问中，可以依一个大家都清楚的参照物为坐标点展开发问。相对来说，比较简单。以记叙文的六要素为指导，从时间、地点、人物、事件、经过、结果这六个方面来进行发问。这种方式的发问，适合情节复杂（多场景、多事件、多人）的案件。主要是为了表述一个事情的详细状态，主要针对物的发问。通过细节性的发问，将获得的信息与被告、证人供述的细节进行印证，以此作为突破口，来寻找其中的差异点、冲突之处等。主要针对的是目击证人，是为了把一个概念问题具体化，通过渐进式发问找出证人的破绽。希望本文提到的相关技巧，能够帮助刑辩律师提升发问功力，而这也并非一日之功，需要在长期的实践中进行刻意练习。当然，任何事物都有两面性与特殊性，庭审发问也不例外。在必要时，也要懂得忘记所有规则，结合实际做出判断。
滇公网安备：53011202000505号
版权所有：易德祥律师 返回首页 您是本站第
位访问者
